Главная проблема - регистрация новых организаций. По мнению части экспертов, орган государственной регистрации строительных СРО

- Ростехнадзор - справляется с этой задачей недостаточно эффективно. «Государство плохо регистрирует СРО, - заявил 2 июня в ходе 7-го Ежегодного саммита института Адама Смита «Недвижимость в России» первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Валерий Панов. - На сегодняшний день фильтр Ростехнадзора прошли лишь 12 СРО. Это мало для такой страны, как Россия». По мнению депутата, есть основания предполагать, что деятельность регистрации саморегулируемых организаций может быть передана от Ростехнадзора Министерству регионального развития.

Еще в декабре 2008 года заместитель министра регионального развития Сергей Круглик сообщил, что до 98% российских регионов готовы к отмене лицензирования строительной деятельности. Но до сих пор зарегистрировано только 12 СРО.

С другой стороны, у участников строительного рынка существуют опасения насчет появления на рынке «псевдо-СРО», которые будут торговать допусками на ведение строительных работ. Каксказано в заявлении руководителей СРО, они разделяют тревогу Ростехнадзора «об активном желании некоторых юридических компаний, имеющих многолетний опыт торговли лицензиями, создать карманные саморегулируемые организации», которые бы продавали разрешения безо всякой ответственности. «Выражаем уверенность, что жесткая позиция Ростехнадзора не позволит сохраниться этому криминальному бизнесу», - отмечается в документе.

Что касается «виновника споров» - Ростехнадзора, то полтора месяца назад причины отказа в регистрации очередным претендентам на статус СРО объяснял сам глава этой федеральной службы Николай Кутьин. По словам чиновника, причины отказов сугубо объективные и прямо вытекают из законодательства. Они в основном связаны с недостаточным количеством членов у НП, которые должны, в зависимости от вида деятельности, насчитывать не менее 50 или 100 индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. Другим частым нарушением является недостаточный объем средств при формировании компенсационного фонда СРО, выплаты из которого должны погашать нанесенный участниками СРО ущерб.

Названные требования - слишком жесткие, попросту тормозящие образование саморегулируемых организаций. Слишком велики оказались требования к минимальному количеству членов саморегулируемых организаций - 100 в СРО компаний общестроительного направления, 50 - в проектных и изыскательских СРО. Такой минимум отсекает многие регионы от возможности создания собственной саморегулируемой организации.

Размер компенсационного фонда может оказаться смертельным для десятков тысяч компаний. Участники строительного рынка считают, что закон является дискриминационным для малого бизнеса.

Для полноценного функционирования системы необходимо изменить не менее 30 законодательных актов, иначе новая система позволит имитировать создание некого конкурентного кластера строительных компаний, у которых по факту будет один владелец, писали свердловские архитекторы и строители президенту РФ Дмитрию Медведеву: «Предложенная правительством модель СРО не будет работать в строительном бизнесе. Эта модель срисована с западных образцов, которые там формировались веками, и учитывает их менталитет. Но Россия имеет специфический менталитет и образ мышления, что требует разработки специфических форм самоуправления, которые будут характерны именно для России». Легко верится, если сравнить, например, российский закон о ТСЖ (ныне - раздел Жилищного кодекса) с законами США о кондоминиумах.

Нет ясности даже в таком «второстепенном» вопросе, как размещение компенсационного фонда. «Средства саморегулируемой организации могут быть размещены в активы в целях сохранения и увеличения его размера», - говорится в Градостроительном кодексе. Но что может случиться с активами, мы все знаем. На этом вопросе сосредоточились участники круглого стола «Компенсационный фонд СРО. Формирование, управление, отчетность, контроль», который прошел в Москве 27 мая.

Исполнительный директор НП «Альянс Строителей» Сергей Сидоров признал, что большинство некоммерческих партнерств, в том числе уже получивших статус СРО, сейчас и заняты решением этой непростой задачи, а именно, является ли целесообразным размещать средства компенсационного фонда в финансовые инструменты, допустимые законодательством: «Несомненно, деньги должны работать, поэтому в настоящий момент мы рассматриваем два варианта размещения средств - в доверительное управление управляющей компании и на депозит в банке. Сейчас мы изучаем плюсы и минусы этих моделей, взвешиваем все за и против».

Представители «Специализированного депозитария «Инфинитум» предлагают действовать решительно: да, денежные средства, находящиеся на депозитном банковском счете, подвержены минимальным рискам, а процентная ставка в размере 10-13% покрывает ежегодные потери от инфляции. Однако увеличить размер фонда без использования специальных инструментов СРО не удастся. В этом как раз призвано помочь доверительное управление. Представитель Росреестра Марина Соколова, напротив, дала понять, что увеличение размера фонда за счет игры с ценными бумагами не должна стать самоцелью: «Компенсационный фонд - это, безусловно, гарант надежности и стабильности саморегулируемой организации. Думаю, для потребителей это важный критерий возможности обеспечения реальной защиты их интересов в случае недобросовестных действий членов саморегулируемой организации».

СРО нужны. «Надо защитить строительную отрасль. Защитить, что называется, от нас, от бюрократии. Это же бывают примеры, когда 600 подписей в течение шести лет на строительный объект. Безумие!» - призывает вице-премьер РФ Дмитрий Козак на расширенном заседании коллегии Минрегионразвития в апреле.

«Лицензирование - это хорошая «кормушка». Стоимость лицензии составляет 1,3 тыс. руб. Эти деньги идут в госказну. А по неофициальным данным, в год на лицензирование в Москву уходит от 2 до 4 млрд рублей. Переход к СРО необходим. В результате отказа от лицензирования с рынка уйдут «фирмы-однодневки». Кроме того, повысится качество строительства, так как Лицензионный Комитет не несет ответственности за компании, которым выдал документ», - рассказывет заместитель гендиректора Союза строителей Свердловской области Анатолий Васильев.

«Саморегулируемые организации нужны для того, чтобы репутационные риски в позитивном плане влияли на то, что происходит на строительном рынке», - выразил суть проблемы Валерий Панов. Напомнив: «Даже у тех строительных и подрядных организаций, которым было продлено действие лицензий до 2011-2012 годов, будут приостановлены лицензии с 1 января. Сейчас закону нужно наработать правоприменительную практику».